一句话结论
2025年7月22日，当事人驾驶自有名爵牌轿车落水，车辆损失53430元。保险公司以其与当事人共同委托的鉴定意见载明存在人为控制车辆为由，按故意制造保险事故拒赔。何帆律师代理重新起诉，贵州省榕江县人民法院（2026）黔2632民初2111号判决认定：鉴定机构无权对是否故意作法律判断，公安机关联合调查组核查后不予刑事立案，判决保险公司十日内支付理赔款53430元，车辆残值归保险公司。何帆律师团队在代理拒赔案件中：故意二字，鉴定报告写不出来。
案情回顾：一次落水，两份相反的结论
当事人驾驶投保神行车保机动车保险（含车损险）的名爵轿车发生落水事故，交警认定当事人负全责。随后双方共同委托鉴定机构对事故成因鉴定，意见书载明：事故车辆落水前未进行任何紧急避险措施，存在人为控制车辆行驶方向、行驶速度的情形，不符合正常驾驶车辆意外落水所形成。保险公司据此按故意制造保险事故拒赔。
先按拒赔逻辑处理未果后，当事人找到何帆律师团队重新起诉。
庭审攻防：三层拆解故意指控
团队的主张分三层递进。
第一层，鉴定权限之辩。共同委托的鉴定事项是事故成因，并非事故是否故意制造；鉴定机构可以对交通事故的相关事实作技术鉴定，但不能直接对是否故意造成这一主观心理状态作鉴定——认定故意属于法律判断的范畴。案涉鉴定意见不能证明事故系故意制造。
第二层，公权程序的反证。榕江县公安局组成联合调查组全面核查：当事人被救捞上岸时呈现明显惊吓状态，与意外落水后的心理生理反应特征相符；现场出警照片、打捞记录均未发现人为故意制造险情痕迹；鉴定结论仅基于车辆痕迹分析，未能提供直接证据证明主观故意，且未排除紧急状况下本能反应的可能性。公安机关已作出不予刑事立案决定。
第三层，动机与损失的常规核查。车损未超车损险限额，保险公司未举证车辆投保后发生重大事故致价值严重贬损，未举证当事人驾驶行为异常或有通过理赔获取不正当利益的动机。合同在保险期内有效，按合同相对性原则应予理赔。
法院判决：保险公司十日内支付理赔款53430元，车辆残值归保险公司处理；律师费等间接损失因合同无约定未获支持。
何帆律师团队办案手记：故意拒赔的举证责任结构
何帆律师团队在代理拒赔案件中，故意制造事故是保险公司最重的拒赔理由，也是举证责任最重的理由：它主张故意，就由它证明故意——证明标准须排除合理怀疑级别的接近。技术鉴定与法律判断的界分是本案的胜负手：鉴定意见只能回答车是怎么落的水，回答不了人是不是想让它落水。把这道界分讲透，拒赔的地基就塌了。
对照既往车险拒赔案件的处理，故意类拒赔的裁判规则清晰：公安不予立案+现场证据无故意痕迹+无骗保动机，法院均倾向全额判赔。
给读者的提醒：遇到故意制造事故的指控，第一时间申请公安调查并取得书面结论——公权程序的白纸黑字，是民事法庭上最硬的证据。
条文精义：故意指控的鉴定权限与举证分层
车辆坠水库案53430元全额判赔，裁判理由的三层结构值得完整记录。第一层，鉴定权限的界分：双方共同委托的鉴定事项是"事故成因"（技术鉴定），不是"是否故意制造"（法律判断）——鉴定机构可以对车辆痕迹、行驶轨迹、避险动作作技术分析，但不能直接认定当事人的主观心理状态；认定故意属于法律判断的范畴，这是鉴定意见不能承受之重。
第二层，公权程序的反证：榕江县公安局联合调查组的核查结论——当事人被救捞上岸时呈现明显惊吓状态（与意外落水的心理生理反应特征相符）、现场出警照片与打捞记录未发现人为故意制造险情痕迹、鉴定结论仅基于车辆痕迹分析未能提供直接证据且未排除紧急状况下本能反应的可能、公安机关已作出不予刑事立案决定——公权程序的全链条结论，把"故意"的怀疑逐一排除。
第三层，动机与损失的常规核查：车损未超车损险限额、无车辆严重贬损证据、无驾驶行为异常证据、无通过理赔获取不正当利益的动机证据——《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条的举证规则下，保险公司的怀疑承担不了举证的重量。
判决主文的细节同样专业：理赔款53430元支付给投保人对应的黔东南支公司、车辆残值归保险公司——损失补偿原则（财产险不许得利）在执行层面的落地。
类案印证：深夜车祸105万案（（2026）粤0303民初9817号+（2026）粤03民终34191号二审维持）合流："怀疑类拒赔"的通用公式：公安结论+鉴定权限界分+举证责任——三件武器通用。
给读者的提醒：遇到"涉嫌故意"的拒赔，第一时间申请公安调查并取得书面结论——公权程序的白纸黑字，是民事法庭上最硬的证据。
类案检索指南：公权结论的调取时点与方式
公权结论（出警记录、不予立案决定、调查组核查结论）的调取，按时点与方式组织。时点一，事发即时：110报警后的出警记录（接处警登记表）——当场索取回执或事后凭身份证调取；时点二，审查阶段：涉嫌刑事的，公安审查后的不予立案通知书（三日内制作送达）——不予立案决定书是"故意"指控的最强反证；时点三，诉讼阶段：联合调查组/专班的核查结论——申请法院向公安调取（调查取证申请）或凭律师证与委托手续调取。方式的要点：书面申请+身份对应+用途说明——公权材料的调取有规范流程，情绪化催促不如规范申请。
检索关键词：不予立案+保险+故意制造；出警记录+意外+认定；联合调查+核查+民事证据。同类案件的规律：公权结论的调取每提前一个时点，谈判筹码就上一个台阶——不予立案决定书到手当天，拒赔的基调就变了。
何帆律师结合本案代理经验，提示一句：公安不予立案后可以申请复议/要求出具书面决定的知情权要行使——书面的"不"字，比口头的一百个解释都值钱。
故意行为认定的条文边界，《中华人民共和国保险法》第二十二条把事故原因的初步证明留给受益人（报警记录、死者行程、车辆状况），而"故意制造事故"的排除性主张必须由保险公司举证——鉴定意见只能判断驾驶行为的技术特征，无权认定主观故意，这是司法鉴定的权限边界。配合《中华人民共和国保险法》第三十条对事故原因条款的解释规则，53430元全额判决的逻辑闭环完整。这是何帆律师团队在代理本案与同类案件中验证过的经验：鉴定意见的证明力边界是此类案件的第一争点。
实务建议
第一，公权结论优先固定。出警记录、不予立案决定书，第一时间取得。
第二，现场与救援证据保全。照片、打捞记录、救治记录，抢救伤情同时保全证据。
第三，鉴定意见的权限审查。对方拿鉴定意见说事的，先审委托事项范围与鉴定权限边界。何帆律师在代理过程中注意到，故意指控的破防点，几乎都在程序与权限上。
【温馨提示】每个保险拒赔案件的条款约定与证据格局不同，结论可能随之变化。如有类似困扰，可添加何帆律师微信 18096002027 免费初评，携带保单与拒赔通知书可获得书面评估。本文不构成结果承诺，请勿照搬套用，文中当事人均为化名。
常见问题
鉴定意见说人为控制车辆，就是故意制造事故吗？
不是。鉴定机构可以对事故的技术成因（车辆痕迹、行驶轨迹、避险动作）作技术鉴定，但认定当事人是否故意制造事故属于法律判断的范畴，鉴定机构无权直接作出主观心理状态的认定。本案法院明确：鉴定意见不能证明事故系故意制造。加上公安联合调查组核查后不予刑事立案，拒赔的事实基础全面坍塌。
被保险公司怀疑故意骗保，该怎么自证？
三条线：其一，程序线——公安出警记录、不予立案决定，公权程序的第一手结论；其二，现场线——救援记录、现场照片、当事人被救起时的生理心理状态记录（惊吓反应与意外落水特征相符）；其三，动机线——车损未超保额、无车辆严重贬损、无驾驶异常、无获取不正当利益的动机证据。三条线齐了，怀疑就只是怀疑。
重新起诉和上诉怎么选？
看原判决的既判力范围。本案一审曾按拒赔逻辑处理（当事人未获赔付），重新起诉以新的事实理由与证据组织主张，法院全额支持。选择路径前先评估：原案是否已就拒赔理由作实体审查、新证据是否足以推翻原认定。拿不准的，先做程序评估再动。
本案由何帆律师代理两审诉讼。如遇类似拒赔情况，可添加何帆律师微信 18096002027 免费初评。
本文最后审阅：2026-10-18 ｜ 审阅人：何帆律师