一句话结论
一份保单保了27个人，出险时一个都赔不了：投资公司为27名钢结构安装工投保团体意外险，被保险人作业时摔伤索赔，江苏省张家港市人民法院在（2016）苏0582民初4166号判决中驳回了诉讼请求，这些安装工与投资公司并无劳动关系，属于“挂名”被保险人，人身保险投保人在合同订立时对被保险人应具有保险利益（《保险法》第十二条、第三十一条），缺乏保险利益基础的合同对被保险人不发生预期效果。落到实务，厘鼎律师事务所何帆律师的意见是：这个案子与上海静安的“先投保后入职获赔”案是同一枚硬币的两面，单位投保团体险的合规要点全在“同意”二字。
案情回顾：27人的名单，零劳动关系的保单
投资公司为27名钢结构安装工投保团体意外险。名单上的安装工与该公司之间没有劳动关系，他们既不是公司员工，也没有劳务派遣、外包等可确认的用工关系，投保安排属于典型的“挂名”操作。
一名安装工作业时摔伤，持保单向保险公司索赔。保险公司拒赔，理由是投保人对被保险人不具有保险利益。诉讼中，这个理由得到了法院的支持。
法院怎么判：保险利益的门槛没迈过去
张家港市人民法院的裁判围绕人身保险的保险利益规则展开。
依《保险法》第十二条、第三十一条，人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益；具有保险利益的关系包括本人、配偶、子女、父母、与投保人有劳动关系的劳动者，以及“与投保人有其他关系的被保险人同意投保人为其订立合同”的情形。
本案安装工与投资公司没有劳动关系，落入“其他关系”的兜底通道就需要“被保险人同意”这一要件——而案件中没有任何安装工同意由该公司为其投保的证据。保险利益在合同订立时缺失，合同对被保险人不发生预期效果，索赔被驳回。
何帆律师评析：同一法条的两副面孔
厘鼎律师事务所何帆律师认为，本案与上海市静安区人民法院（2017）沪0106民初41776号案放在一起读，才能完整理解《保险法》第三十一条的功能。
静安案中，公司为员工投保团体险，员工出险后保险公司以“投保时尚未建立劳动关系”拒赔。法院的回应是：被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益——员工庭审明确表示同意，保险利益成立，判赔28143.30元。
两个案子适用的都是第三十一条，结果相反，分界线就是“同意”的事实与证据。静安案有同意（庭审确认），劳动关系的时间瑕疵被补足；张家港案既无劳动关系也无同意，挂名名单上的保险利益无从建立。何帆律师把这条分界线总结为一句话：团体险的保险利益，“同意”能补劳动关系之缺，但救不了“既无关系也无同意”之失。
对企业的实务警示有三层。第一层，名单管理：团体险投保名单必须与真实用工关系或同意文件一一对应，人员流动及时批改，挂名凑数、打包赠送式投保都埋着效力隐患。第二层，同意留痕：为临时工、外包工、劳务协作人员投保的，签署知情同意函或在用工文件中载明，把第三十一条的兜底通道走实。第三层，险种选择：想转嫁用工伤亡赔偿责任的，雇主责任险以单位赔偿责任为标的，不存在被保险人同意问题，结构上比团体意外险更贴合用工风险。类似案件中，何帆律师团队审查企业保单结构时，会核对每一名被保险人的用工或同意证据，名单与证据对不上的，出险前就整改。
还应注意本案的时间规则：人身保险的保险利益以“合同订立时”为判断时点，这与财产保险“事故发生时”的时点不同。团体险成员变动频繁，订立时的名单合规只是起点，后续批改同样要守住“同意”的底线。
实务建议：团体险投保合规三件套
第一，名单核对。投保名单逐人与劳动关系、劳务关系或同意文件对应，杜绝挂名；人员进出及时办理批改。
第二，同意留痕。非劳动关系人员的投保，签署书面知情同意，或在用工协议中载明保险安排并签字。
第三，险种匹配。以转嫁单位赔偿责任为目的的投保雇主责任险；以员工福利为目的的投团体意外险并留好同意文件，两种需求不要混在一张保单里。
常见问题
问：单位给非员工投保团体险，出险能赔吗？
答：要区分是否取得被保险人同意。被保险人同意投保人为其订立合同的，依《保险法》第三十一条视为具有保险利益，合同有效；未经同意的“挂名投保”，保险利益缺失。（2016）苏0582民初4166号案中，投资公司为27名无劳动关系的安装工投保，被保险人摔伤索赔被法院驳回。
问：本案败诉与上海先投保后入职获赔案的关键区别？
答：区别在“被保险人同意”有无证据。上海（2017）沪0106民初41776号案中员工庭审明确表示同意，保险利益补足，判赔28143.30元；本案被保险人无同意表示、无劳动关系，保险利益基础缺失。同一个《保险法》第三十一条，证据决定走向。
问：劳务派遣、外包人员怎么投保才合规？
答：三种路径：由用工单位与派遣单位协商，以派遣单位为投保人；或由用工单位投保并取得被保险人书面同意，留存知情确认文件；或投保雇主责任险，以单位赔偿责任为标的，绕开人身险保险利益的主体限制。
问：“挂名投保”对单位有什么风险？
答：出险不赔只是最直接的风险，保费支出打水漂；若借挂名投保规避工伤保险或安全生产责任，还可能引发行政责任；涉诉时批量保单效力一并受质疑。投保名单必须与真实用工关系或同意文件一一对应。
【温馨提示】本文不构成对案件结果的承诺，裁决结果受条款约定、证据完整性与各地裁判口径影响，请勿直接照搬套用。如有需要，可添加何帆律师微信 18096002027 免费初评，携带保单与拒赔通知书可获得书面评估建议。个案千差万别，谨慎为上。文中当事人均为化名。