一句话结论
暴雨天开车，发动机进水损坏，保险公司搬出条款第十条“发动机进水后导致的发动机损坏免责”拒赔。四川省成都市中级人民法院在（2019）川01民终14948号判决中给出了司法实践的主流答案：依近因原则，发动机进水损坏的决定性原因是暴雨——暴雨是承保风险，承保风险导致免责事项时，损失应认定为承保风险所致；驾驶员对降雨量、积水深度无法预料，暴雨中驶离积水路段符合常理；发动机是车辆不可缺少的部分，其损失属车辆损失的一部分。法院驳回保险公司上诉，应予赔付。落到操作层面，厘鼎律师事务所何帆律师列出三件事：“发动机进水免责”不是拒赔的免死金牌，近因原则才是这类案件的主裁判。
案情回顾：一场暴雨，一条免责条款，两种解读
车主驾车在暴雨中行驶，途经积水路段后发动机进水损坏。报案索赔，保险公司出具拒赔意见：条款第十条约定发动机进水后导致的发动机损坏属免责情形，不赔。
车主的困惑很有代表性：车损险明明承保暴雨造成的损失，为什么发动机进水反而被排除？保险公司的解释是“发动机进水要买涉水险”，车主的理解是“暴雨导致的都该赔”。两套说法背后，是同一条款在因果链条上的两种切分方式。
法院怎么判：近因原则一锤定音
成都中院的裁判分三步。
第一步，找近因。近因原则是保险法上认定损失原因的基本规则，导致损失的最直接、最有效、起决定作用的原因，才是保险法意义上的“损失原因”。本案损失链条是：暴雨→路面积水→车辆涉水→发动机进水→发动机损坏。链条的起点和每一步的推动力都是暴雨，发动机进水只是暴雨致损的中间环节，不是独立的、有决定性的原因。
第二步，评价行为。保险公司可能主张驾驶员涉水行驶有重大过失，法院明确：驾驶员对降雨量、积水深度无法预料，暴雨中驶离积水路段符合常理，不构成故意或重大过失。
第三步，定性损失。发动机是车辆不可缺少的组成部分，发动机进水损坏就是车辆损失的一部分，车损险的保障范围当然涵盖。法院驳回保险公司上诉，应予赔付。
何帆律师评析：“暴雨进水”判例群已经形成
这个结论，厘鼎律师事务所何帆律师在同类案件里验证过不止一次：本案不是孤例，而是一个稳定判例群中的一员，同类裁判在多地中院反复出现。
山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3892号案中，法院除了运用近因原则，还叠加了第二层武器：车损条款与发动机进水免责条款并存，属于格式条款的两种解释，依《保险法》第三十条应作有利于被保险人的解释；同时保险公司未举证损失系发动机进水以外的其他原因导致，举证责任也没完成。河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终1200号案中，法院强调驾驶员无法对积水深度作出准确判断，涉水行驶并非故意，并在两种解释并存时依《保险法》第三十条支持赔付。河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初2537号案更是把规则适用到了1.9万元的小额案件——特大暴雨引发洪水致发动机损坏，法院依有利于提供方相对人的解释判赔19000元。
何帆律师总结，“暴雨进水”案件的打法已经非常成熟：主攻近因原则，辅攻《保险法》第三十条有利解释，再用举证责任规则要求保险公司证明损失另有原因。三件武器配合，胜率相当可观。类似案件中，何帆律师团队特别注意收集气象部门当日降雨证明和积水路段影像——近因之争首先是事实之争，事实链固定了，法律适用只是水到渠成。
需要提醒的是反面情形：如果事故发生在非暴雨天气、车辆单纯涉水（如强行通过积水路段），近因链条的起点就不是暴雨，裁判结果可能不同。买不买涉水险是风险偏好问题，而事故发生时的天气与积水状态，才是决定赔不赔的事实基础。
实务建议：暴雨涉水理赔五要点
第一，固定天气证据。保存气象部门当日降雨量证明、天气预警记录，这是近因链条的起点证据。
第二，记录涉水过程。行车记录仪视频、积水路段照片、水位与轮胎的关系，都说明进水发生在暴雨积水环境中，而非其他原因。
第三，发动机进水切勿二次点火。熄火后再次启动会扩大损失，保险公司会以“扩大损失部分免责”抗辩，二次点火造成的损坏往往真的不赔。
第四，核对条款的两个位置。车损条款里“暴雨”“洪水”责任的表述、免责条款里“发动机进水”的表述，一并截图保存——两条并存本身就是诉讼武器。
第五，拒赔后不急接受折中方案。司法主流支持赔付，拿到拒赔通知后咨询专业律师评估，不要在“赔一半”的调解方案里损失本该全赔的权利。
常见问题
问：暴雨天开车发动机进水，车损险赔吗？
答：司法主流观点支持赔付。依近因原则，发动机进水损坏的决定性原因是暴雨，属于承保风险；承保风险导致免责事项时，损失应认定为承保风险所致。（2019）川01民终14948号案中，法院认定暴雨中驶离积水路段符合常理，发动机损失属车辆损失一部分，判令赔付。
问：“发动机进水免责”条款和“暴雨责任”条款冲突怎么办？
答：按有利于被保险人的方向解释。车损条款约定暴雨致损负责赔偿，同时又约定发动机进水免责，两种解释并存时依《保险法》第三十条作有利于被保险人的解释。（2018）鲁13民终3892号、（2020）豫15民终1200号案均持此立场。
问：暴雨中涉水行驶算不算故意制造事故？
答：不算。驾驶员对降雨量、积水深度无法准确预料，暴雨天气下涉水行驶是处理紧急情况的正常反应，不构成故意或重大过失。（2020）豫15民终1200号案中法院明确认定涉水行驶并非故意，保险公司拒赔理由不成立。
问：发动机进水案件索赔要准备什么证据？
答：气象部门当日降雨量证明、行车路线与积水路段影像、维修项目清单（证明损坏部位与进水的关联）、报案记录。若保险公司主张损失系发动机自身原因，其应承担举证责任。证据链的核心是把“暴雨—积水—进水”的因果顺序固定下来。
【温馨提示】本文内容仅为经验分享，不构成对任何案件结果的承诺，个案裁决受条款效力、证据强弱与审理法院裁判尺度等多重因素影响，请勿直接照搬套用。如您正面临类似拒赔问题，可添加何帆律师微信 18096002027 免费初评，携带保单与拒赔通知做书面评估。文中当事人均为化名。